VPRO  |  NPS  |  IKON  |  HUMAN  |  Omroep.nl
HollandDoc > DocBlogs > Mensjesrechten

Roy wilde erbij horen

Irene HinfelaarKinderrechter Meester Irene Hinfelaar van Rechtbank Breda blogt voor ‘Mensjesrechten’ over opmerkelijke zaken die zij tegenkomt en de beslissingen die ze neemt. Deze keer moet ze een besluit nemen over drie jongens die een geestelijk gehandicapte man hebben mishandeld en bestolen. De jongen die aanvankelijk de hoofddader lijkt, blijkt een rustige, sullige jongen. Het is een nare zaak, om meerdere redenen.

Vandaag op de meervoudige strafzitting staat een nare zaak. Drie jongens, Roy, Geert en Jack, hebben een geestelijk gehandicapte man van zijn fiets getrokken, met de honkbalknuppel op zijn hoofd geslagen en zijn geld afhandig gemaakt dat hij verstopt had in zijn sok.

De jongens hebben samen het plan gemaakt, waarbij Geert en Jack op de uitkijk zal blijven staan en Roy de man zal aanvallen met de honkbalknuppel van Geert. Daarna zullen ze het geld –naar zij hebben gehoord vijf duizend euro- met zijn drieën verdelen.

Zo gezegd, zo gedaan. Op middag in januari, het is al tegen sluitingstijd van de winkels en dus al donker, ziet Jack de man in de supermarkt. Hij stuurt een sms naar Roy en Geert, met enkel de woorden NU-SUPER DE BOER, en de anderen weten genoeg. Zij vertrekken naar de supermarkt, Geert mét honkbalknuppel.

Het plan wordt uitgevoerd. Roy stormt op de man af met de honkbalknuppel en de man raakt zwaar gewond. Hij wordt vol op zijn hoofd wordt geraakt en komt -omdat hij ook twee zware boodschappentassen aan zijn stuur heeft hangen- ten val en breekt daarbij zijn been.

Toch heeft Roy ook nog even het geld uit zijn sok gehaald, dat was immers de afspraak. Het blijkt een bedrag van 250 euro te zijn. Zes maanden later moeten Roy, Geert en Jack zich hiervoor verantwoorden op de zitting. Ook hun ouders zijn op de zitting aanwezig. Het slachtoffer niet; hij durft nog steeds de straat niet goed op en zeker een confrontatie met zijn belagers kan hij niet aan.

Bij de ondervraging probeer ik te onderzoeken hoe de jongens tot zoiets lafs zijn gekomen. Het dossier bestuderende krijg ik een beeld bij de jongens, waarbij de zwaarste rol door Roy is geleverd.

Eerst verschijnt Geert, een uur later Jack, en weer een uur later Roy. Bij de politie, en ook vandaag op de zitting, vertellen zowel Geert als Jack, dat ze eigenlijk een beetje onder druk zijn gezet door Roy. Hij zou ook degene zijn die met het plan is gekomen. Als de zaak van Roy begint verwacht ik dus een bepaald type jongen, wat zal ik zeggen: een soort leiderstype, een snel type.

Niets is minder waar: Roy is een heel rustige jongen, nee een beetje sullig zelfs. Ik kan me niet voorstellen dat deze jongen de motor achter het hele plan is. Als ik eens goed ga doorvragen komt de aap uit de mouw: Roy is een jongen die er graag bij wil horen, een jongen die in de vriendengroep er nét altijd buiten valt. Hij heeft met deze actie indruk willen maken op zijn vrienden Geert en Jack, en zo ook op de hele vriendengroep. Hij heeft het plan niet eens zelf bedacht, dat hebben Geert en Jack gedaan die zelf het vuile werk niet wilden opknappen. Maar wél wilden delen in de buit. En Roy…die durfde geen nee meer te zeggen.

Eigenlijk snap ik pas nu écht goed wat er is gebeurd. Wat een trieste zaak. En ook in een ander opzicht blijkt dit dus een heel naar zaakje te zijn !!! En waar ik aanvankelijk het idee had, dat Roy de hoofddader was en de zwaarste straf zou moeten krijgen, besluiten wij als meervoudige kamer uiteindelijk aan alle drie dezelfde straf op te leggen.

Delen met anderen:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • eKudos
  • NuJIJ
  • E-mail this story to a friend!
  • LinkedIn
  • Technorati
  • TwitThis
Kinderrechter Irene Hinfelaar - 26 Jul, 2010 - 3:07 pm
Meer over: Dagboek van een kinderrechter

2 Comments

  1. Waarde Irene,

    Ik vind jouw bijdragen terzake jeugd(straf)recht bijzonder waardevol. Als advocaat heb ik vaak vandoen met dit vakgebied. De contacten die ik met kinderrechters ondervind, blijven altijd beperkt tot de zitting.Wat er in de denk- en belevingswereld omgaat van de kinderrechter blijft onduidelijk. Jij geeft juist inzicht in die belevingswereld, en de wijze waarop je uiteindelijk een vonnis of beschikking motiveert. Ik bedoel dan niet zozeer de zakelijk-juridische kant, maar vooral ook de emotionele kant van de zaak. Recht komt daardoor dichter bij de betrokkenen, vooral ook jeugdigen te staan.
    Ik vind het wel interessant bij bestudering van de diverse zaken veel te herkennen van wat ik in mijn praktijk zoal tegenkom, ook de gevoelens die in zo’n zaken spelen.
    Ik wens je veel succes toe en vooral deze site telkens actueel vervolg geven.

    Groet,

    Jurgen Schuttkowski
    e-mail cedric@zeelandnet.nl

    Comment by Jurgen Schuttkowski - August 15, 2010 - 4:18 pm

  2. Meerdere prikkels hebben deze jongens gedreven om tot zulk een daad te komen,maar hoe je het ook bekijkt
    centraal staat hebzucht (geld). Hadden deze jongens geweten dat zij bij de man geen geld aanwezig zou zijn dan
    hadden zij deze daad niet gepleegd..
    Dit roept de vraag op waarom willen mensen geld bezitten en steeds meer geld? Geld betekent macht en je kunt
    er voor krijgen wat je hebben wilt.
    Steeds meer geld willen hebben is nauw verwant aan geweld,leugens en bedrog,tevens aan de armoede in de
    wereld. Zoeken naar een ander systeem,het economische systeem doet in deze wereld steeds weer allerlei
    geweldadige brandhaarden ontstaan.
    Hoe kan deze wereld tot een ander systeem komen? Naarmate mensen zich bewust worden wat het ecocentrische
    economische systeem met ons doet n.l. ieder voor zich, dan is daar een antwoord op n.l.streven naar het
    medemenselijke, elkaar aanvullen met al onze krachten en gaven, inplaats van elkaar uit te buiten.
    Er wordt dan in de geest andere ideeén opgeroepen voor een samenleving,naarmate deze steeds helderde en
    duiderlijke wordt uitgezaaid zal er een massaale bevruchting plaats vinden.

    Comment by Geert Nijboer - September 4, 2010 - 3:30 pm

Leave a comment