Posts RSSDE ARTS | DE DOODSWENS
Publieksdebat ‘Voor ik het vergeet’ in Amsterdam
Naar aanleiding van NCRV-Dokument ‘Voor ik het vergeet…’ organiseerden het Humanistisch Verbond (HV) en de NVVE in samenwerking met Stichting De Einder op 18 november een publieksdebat in Amsterdam over het zelfgewilde levenseinde bij dementie. Op de website van het HV verscheen een uitgebreid verslag van de avond: ‘Weer werd duidelijk dat het belangrijk is op tijd in gesprek te gaan met een arts die het zelfbeschikkingsrecht erkent.’
Dit publieksdebat maakt deel uit van een reeks publieksdebatten die verspreid over het land worden gehouden. Zo is er op 17 december nog een debat in Nijmegen in de Aula van de Radboud Universiteit en op 19 januari in Maastricht. Verdere informatie en aankondigingen en verslagen van andere debatten zijn te vinden op www.voorikhetvergeet.com
Ongeveer 200 deelnemers waren op 18 november aanwezig in het auditorium van het VU-gebouw. De avond startte met een vertoning van een samenvatting van de documentaire ‘Voor ik het vergeet…’ over Paul van Eerde. Van Eerde had beginnende dementie en wilde daarvan het einde niet meemaken, maar de huisarts wilde geen hulp bij zijn zelfdoding verlenen. Daarop benaderde hij de NVVE en Stichting De Einder voor informatie en verzamelde dodelijke middelen om zelf een einde aan zijn leven te kunnen maken.
Op de website van het HV zijn de conclusies van de avond te lezen: ‘zoek een arts die bereid is om ondersteuning te verlenen bij euthanasie bij dementie. Zoek anders een andere huisarts, of laat wanneer mogelijk je huisarts dit voor je doen. Een wilsverklaring is ondersteunend, ondanks dat de schriftelijke verklaring niet altijd de status krijgt die het wettelijk gezien heeft en zou dienen te hebben. Er is consensus over het feit dat in de huidige situatie mensen nu min of meer gedwongen worden te vroeg euthanasie toe te passen, vanwege de angst anders te laat te zijn en het gebrek aan andere mogelijkheden. Er worden echter niet gauw mogelijkheden gezien de fase van dementie waarin euthanasie in de praktijk mogelijk is (fase 4; de diagnose is gesteld, maar de patiënt is nog niet gevorderd dement, en wilsonbekwaam) op te rekken. Er dient wel gehoor te worden gegeven aan een behandelverbod in deze fase.’
Lees het hele verslag van het publieksdebat hier.
Bekijk ‘Voor ik het vergeet…’ op Uitzendinggemist.
http://www.petities.nl/petitie/nietreanimeren_een_recht
Teken hier aub de petitie tegen Dwangreanimatie op straat.
Comment by Gaatse van den Bosch - 24/11/2009 - 14:37
Antwoorden op de vragen van het Kamerlid Koşer Kaya (D66) over niet-reanimerenpenning
Kamerstuk, 7 oktober 2008
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DLZ-K-U-2881295
7 oktober 2008
Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Koşer Kaya (D66) over niet-reanimerenpenning (2080900870)..
De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
mw. dr. J. Bussemaker
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel (*1) “De ‘niet-reanimerenpenning’ en de weerbarstige praktijk”?
Antwoord 1
Ja
Vraag 2
Wat is uw reactie op het standpunt van AmbulanceZorg Nederland in het bericht dat de niet-reanimerenpenning van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) geen schriftelijke wilsverklaring is cf. art 7:450 lid 3 BW?
Vraag 3
Deelt u de mening dat de penning een schriftelijke wilsverklaring cf. art 7:450 lid 3 BW is? Zo niet, bent u dan bereid het betreffende artikel zodanig te wijzigen dat de niet-reanimerenpenning wel als zodanig kan gelden?
Antwoorden 2 en 3
Om de hulpverlener op een snellere en meer adequate wijze te attenderen op de wensen van personen ten aanzien van reanimeren, heeft de NVVE een nieuwe niet-reanimerenpenning ontwikkeld waarop alle relevante gegevens van de persoon al vermeld staan. De nieuwe penning is voorzien van een foto, naam, geboortedatum en een handtekening. De NVVE gaat zorgvuldig met deze materie om. De uitgave van de penning geschiedt slechts op een schriftelijk verzoek van de desbetreffende persoon waarin deze aangeeft een weigering van toestemming als bedoeld in artikel 7:450 lid 3 BW door middel van een penning te willen vastleggen. De NVVE checkt voor de uitgave van de penning de persoonsgegevens en de handtekening van de betrokkene aan de hand van van een geldig identiteitsbewijs. Mede gelet op de artikelen 7:450 lid 1 en 7:451, kan artikel 7:450 lid 3 BW niet de strekking hebben dat uitsluitend de papieren verklaring houdende een weigering van toestemming dient te worden opgevolgd. Dat zal ook moeten worden aangenomen van de hierbedoelde penning.Kortom ik ben van mening dat de niet-reanimatiepenning dezelfde rechtskracht heeft als een schriftelijke wilsverklaring.”
http://www.minvws.nl/kamerstukken/lz/2008/antwoorden-op-de-vragen-van-het-kamerlid-koer-kaya-d66-over-niet-reanimerenpenning.asp
Comment by Gaatse van den Bosch - 24/11/2009 - 14:40
http://www.nvve.nl
De Nederlandse vereniging voor een vrijwillig levenseinde,
geeft wilsverklaringen uit, waaronder een Behandelverbodformulie r.
De vereniging levert deze in 4-voud.
Ik probeer zowel de vereniging, als hun Behandelverbodformulie r, bekender te maken.
In Nederland is een arts wettelijk gebonden aan een schriftelijke weigering
van toestemming voor medische activiteiten.
Dat staat in artikel 450 van boek 7 van het Burgerlijk wetboek.
Een medische activiteit tegen iemand’s uitdrukkelijke wil
is in strijd met de wet en een klacht bij het medisch tuchtcollege, een schadevergoedingsplich t of strafvervolging kan daarvan het gevolg zijn.
Iedere wilsbekwame boven de 16 jaar heeft het wettelijke recht op het weigeren v een medische behandeling, ook al zou dat de dood ten gevolge hebben.
Als je bijvoorbeeld op Behandelverbod hebt ingevuld reanimatie te verbieden of bij een coma geen toestemming te geven voor kunstmatige toediening v vocht en voedsel, dan mag een arts dat ook niet doen, ook al zou je sterven.
Ieder mens kan in een situatie terecht komen waarin hij/zij niet meer kan vertellen wat hij wel en niet wil. Bijvoorbeeld door verlamming of coma.
Op het formulier kun je aangeven onder welke omstandigheden je niet meer toestemming geeft voor levensrekkende/levensr eddende behandelingen, maar alleen voor pijn- en ongemak-bestrijding of slaapmiddelen.
Dat is geen euthanasie, maar overlijden aan
het weigeren van een medische behandeling en dat is legaal.
(euthanasie is wat anders, dat is actief iemand helpen te sterven, op diens eigen verzoek, door middel van het toedienen van een dodelijk middel.)
Ik wil graag dat meer mensen dat verschil kennen, de gemiddelde burger is
onvoldoende bewust van zijn rechten als potentieel patiënt (klant v medische bedrijf)
Het is goed dingen te regelen VOORDAT er iets ergs gebeurt.
Vergelijk het met het kiezen wel of niet een donorcodicil in te vullen; daarmee wacht een mens ook niet totdat hij aangereden wordt.
Medische wilsverklaringen invullen en ondertekenen heeft dus evengoed NIETS met het hebben van een doodswens te maken..
Het Behandelverbodformulier is dus eigenlijk vooral gericht op medische instellingen.
En vindt volledige steun in de wet.
De Niet Reanimeren Penning van Nvve is een AANVULLING op het Behandelverbodformulier.
De penning hangt aan een kettinkje om je hals. de penning is NIEUW.
Deze is dus meer gericht op het zichtbaar maken van de niet reanimeren wens, als er OP STRAAT wat gebeurd, en zo. Maar Ambulancedienst maakt nog problemen met de penning.
Comment by Gaatse van den Bosch - 24/11/2009 - 14:46